wbsong111
7746570ec0
images/·scripts/build/build-hardened-image.sh·suggest-go-upgrades.py·
build-image.yml·.claude/image-authoring.md·이미지 ADR(0001·0002·0004)을 삭제했다 —
전부 별도 public 레포 security-images 로 이미 이관됐다.
카탈로그 쪽에는 "무엇을 배포 중인가"를 아는 부분만 남긴다:
- catalog/image-map/<image>.env — 옛 catalog.env 의 카탈로그 레이아웃 정보만 뗀 것
- scripts/build/check-rebuild-needed.py — 드리프트 탐지(A 파트)만 남기고 핀 판단
(B 파트: pin_changes/apply_changes/parse_module_specs)은 제거
- scripts/build/apply-published-tags.py(신규) — security-images 의 published.json
을 읽어 카탈로그 values 를 패치
- .github/workflows/{self-build-drift-check,catalog-tag-update}.yml(신규) — 각각
드리프트 스캔+트리거, 발행 태그 반영
effective_severity 를 cve-gate.py 로 옮겼다 — check-rebuild-needed.py 가 핀 도구를
거치지 않고 게이트를 직접 로드하게 하기 위한 선행 작업이다.
두 레포의 계약은 published.json 스키마 하나뿐이다 — security-images 는 이 카탈로그를
모른다(단방향 의존). 이관 배경·결합점 전체는
doc/migrations/self-build-images-to-security-images.md.
부수 수정: 자체 빌드 이미지를 참조하는 차트 values/README 의 죽은 링크(images/**,
doc/decisions/000{1,2,4}, .claude/image-authoring.md)를 security-images 레포를
가리키는 서술로 교체. deploy-test 스크립트·CUSTOM-README 의 개인 Docker Hub 계정
(docker.io/wbsong111) 을 docker.io/paasup 로 교체.
pitfalls.md 의 "스캐너 결과를 그대로 믿지 말 것" 절은 sbom-cve-gate skill 이 차트
축 설명에 실제로 참조하고 있어 남겼다 — "이미지 태그의 베이스 OS" 절만 제거했다
(다른 참조 없음, security-images 문서로 이관 완료).
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
4.1 KiB
name, description
| name | description |
|---|---|
| cve-remediation | 게이트가 카탈로그 이미지에서 차단 CVE(CRITICAL/HIGH)를 잡았을 때 태그 교체·베이스 OS 교체·자체 빌드·예외 승인 중 어느 레버를 쓸지 판단할 때 사용한다. "이 CVE 어떻게 없애", "차단 CVE 뭐부터 해야 해", "자체 빌드 가야 하나 예외 가야 하나", "게이트 실패 다음 스텝" 같은 요청이 해당한다. sbom-cve-gate 로 게이트를 해석하는 것과 security-images 레포에서 자체 빌드를 실행하는 것 사이의 결정 단계만 담당하며 둘의 절차는 복제하지 않는다. |
차단 CVE 대응 절차
이 skill 은 실행하지 않는다 — 레버를 판단해 실행 skill로 넘긴다. 게이트 실행/해석은
sbom-cve-gate, 자체 빌드는 별도 레포 security-images(그 레포의
docs/image-authoring.md가 단일 출처), 배포 검증은
deploy-test-procedure.md가 단일 출처다 — 여기 반복 안 한다.
흐름
-
sbom-cve-gate로 게이트 결과부터 본다.CoverageProbe가none이면 레버 선택 전에 그것부터 해소한다 — 데이터 없는 0건은 판단 근거가 아니다. -
차단 CVE를 컴포넌트 단위로 나눈다. "N건"이 성격 다른 여러 그룹(OS 패키지 vs 앱이 번들/pin한 라이브러리)일 수 있고 그룹마다 레버가 다를 수 있다 — keycloak은 17건이 OS rpm 5건 + Quarkus BOM pin jar 12건으로 갈렸다.
-
레버를 고르기 전에 "이 컴포넌트가 필요하긴 한가"를 먼저 묻는다. 차트 기본값으로 켜져 있을 뿐 우리가 쓰지 않는 컴포넌트가 차단의 큰 몫을 만들고 있을 수 있다 — argo-cd 는
configs.cm.oidc.config로 Keycloak 에 직접 붙는데 차트 기본값dex.enabled: true때문에 쓰이지도 않는 파드가 떠서 혼자 차단 57건(전체의 58%)을 만들고 있었다. 한 줄로 끝났다. 가장 값싼 레버이고, 아래 표에는 없다. -
그룹별로 위부터 먼저 맞는 것을 쓴다:
조건 레버 최신 상위 태그가 이미 고쳤다 태그 교체 베이스가 distroless/scratch, CVE가 정적 링크 바이너리(Go 모듈 등)에 있다 베이스 OS 교체 불가 → 자체 빌드 앱이 번들·직접 pin한 라이브러리(jar 등)에 있다(OS 패키지 아님) 태그·베이스 OS 둘 다 무효 → 자체 빌드(overlay/재컴파일) 다른 배포판이 backport로 이미 고쳤다 베이스 OS 교체 컴포넌트가 중복/오탐 의심 5번 검증 후 예외, 아니면 자체 빌드 -
예외는 검증 후에만 — "위험이 낮아 보인다"는 근거가 아니다. InstalledVersion이 FixedVersion 이상인지, 같은 파일이 SBOM에서 컴포넌트 두 개로 잡히지 않는지(PkgPath 비교) 확인한다. 실례: keycloak
CVE-2025-59250(mssql-jdbc jar 하나가 두 컴포넌트로 잡혀 잘린 쪽만 매칭된 오탐). 근거·만료일은doc/cve-exceptions.json. -
자체 빌드는 별도 레포
security-images에서 한다 — 그 레포의docs/image-authoring.md가 절차 단일 출처다. 재빌드가 필요하면 그 레포의build-image.yml을workflow_dispatch로 부른다(scripts/build/check-rebuild-needed.py가 배포 중인 이미지를 스캔해 대상을 판단한다). 태그/베이스 OS 교체는 카탈로그 values만 바꾸고 재게이트한다 — 별도 스크립트 없음. -
수정 후 반드시 재게이트하고 PASS라도 배포 검증까지 끝나야 종료다 — 1회로 끝난다고 가정하지 않는다(keycloak은 1차 수정 후 재스캔에서 micrometer 2건이 새로 잡혔다).
-
착지는 브랜치 push까지다 — 조직 정책상
GITHUB_TOKEN으로 PR을 못 연다. 사람이 PR을 열고, 판단 근거는 PR 설명 +MEMORY.md에 남긴다.
참고
- 레버 실행: sbom-cve-gate · 자체 빌드는 별도 레포
security-images - 함정: pitfalls.md · 미결 사항: MEMORY.md